Після усвідомлення потреби в машині (потрібно часто переміщатися по місту, причому на громадському транспорті це займає занадто багато часу, а на таксі все-таки дорого), виникла проблема вибору. Як машина на перші два роки розглядалися кілька варіантів, у тому числі й “Ока”. У силу того, що обговорення “Оки” пройшло зненацька емоційно (причому в декількох незалежних групах), мені схотілося проаналізувати ситуацію більш детально.

Учасники дискусій розділилися на 2 групи:
1. ті, хто ніколи не володів “Окою”, - озиваються про цю машину різко негативно;
2. ті, хто володіли “Окою”, - озиваються про неї добре.

Аргументи “проти”:
1. малопотужна машина, а отже “не може перевозити важкі вантажі, не може їздити дуже швидко - найбільша швидкість 130 км/ч”;
2. маленька машина, а отже “низька пасивна безпека”;
3. “низька надійність (як і у всіх наших машин)”;
4. низька комфортність і непрестижність марки автомобіля (аж до вбивчої характеристики: “убогий зовнішній вигляд”);

Аргументи “за”, які одночасно є відповідями на негативні закиди:

1. т. я. двигун малопотужний, через це він є більш економічним. Водієві-початківцю не можна їздити швидко, а швидкість у місті повинна бути за правилами < 60 км/ч. Там же, де швидкість потрібна - на міжміських трасах - я не буваю або, принаймні, відносна частка таких поїздок дуже мала. Проте максимальна швидкість “Оки” - 130 км/ч. Крім того, у мене немає частої необхідності возити об’ємні і важкі вантажі (якщо буде потреба (переїзд), можна попросити друга на вантажній машині або замовити її). Проте задні сидіння складаються, і багажник “Оки” стає більшим: він уміщає навіть холодильник.

2. маленька машина, а значить має маленькі габарити і масу, більш маневрена, і має (в силу меншої інерційності) менший гальмовий шлях. Таким чином, маленька машина має кращу активну безпеку. Безпека при лобовому ударі визначалася в краш-тесті: http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n09/crush/1.htm

Цитата: “Крім помітної, але не дуже небезпечного навантаження на груди від ременя - нічого! Манекен не тільки не торкнувся головою передньої панелі, але й не отримав скільки-небудь значимого перевантаження: критерій HIC становить усього 173 одиниці. Неймовірно, але факт: Ока стала третім автомобілем після “Святогору” і Вазовської “десятки”, на якому жоден з датчиків манекенів Hybrid III не зафіксував перевищення свідомо небезпечних граничних значень!”

Матеріал дає можливість робити висновок, що за критеріями травмування “Ока” із Серпухову йде нарівні з іномаркою Daewoo Matiz, обганяючи при цьому всі інші наші машини (крім найостанніших). Крім того, менші розміри дозволяють швидше знайти місце для паркування автомобіля і легше маневрувати в пробці (практично між потоками).

3. опитані щасливі “Окаводи” купували нові машини, які протягом мінімум 4-х років працювали без проблем (потім машина продавалася).

4. непрестижність марки автомобіля гарантує відсутність інтересу для крадіїв і професійних підстав (один із власників говорив, що навіть не закривав автомобіль на ключ), і зменшує вартість автомашини. Витрати на володіння “Окою” зменшуються ще більше, якщо не страхувати її від викрадення (імовірність у Москві близька до нуля - 0,019% із загального числа викрадень або 2 “Оки” за рік), і збитку. Втім, через меншу вартість машини, її страховка є найдешевшою. Оцінка зовнішнього вигляду машини завжди дуже суб’єктивна. На мій погляд “Ока” є дуже витонченим автомобільчиком. Це оживший мультик. Але машинка, незважаючи на чудернацький зовнішній вигляд, вирішує всі завдання “як доросла”.

Отже, “Ока” задовольняє бажаним характеристикам автомобіля:
1. дешевизна;
2. безпека;
3. надійність;
4. економічність;
5. мінімальна ймовірність викрадення.